Cass. pen. n. 4375 del 24 gennaio 1994

Testo massima n. 1


Ai fini dell'applicazione dell'amnistia di cui al D.P.R. 12 aprile 1990, n. 75, l'art. 5 di tale provvedimento indulgenziale, col prevedere la rinunciabilità del beneficio, non fissa alcun obbligo del giudice di preventivo interpello dell'interessato.

Testo massima n. 2


È inammissibile per carenza di interesse l'impugnazione proposta dalla persona indagata avverso provvedimento <em>de libertate</em> quando da esso non sia risultato pregiudizio. (Fattispecie relativa a ricorso per cassazione avverso ordinanza del tribunale di conferma del provvedimento con cui il Gip aveva rigettato la richiesta del P.M. di applicazione delle misure coercitive degli arresti domiciliari e del divieto di espatrio, giustificando il diniego con l'idoneità delle stesse alla tutela delle esigenze cautelari di cui all'art. 274, lettere a) e c), c.p.p.

Può riguarda anche te

  • Se sei coinvolto in un procedimento penale, questa pronuncia può incidere sulla qualificazione del fatto e sulle possibili difese.
  • Il ricorso in Cassazione non consente di rivalutare i fatti: riguarda solo errori di diritto o vizi della motivazione.
  • Una condanna non esclude margini di impugnazione, ma i termini sono stringenti e le possibilità limitate.
  • Un precedente favorevole può essere decisivo, ma solo se applicabile alla fattispecie concreta.

Questa materia può avere risvolti che non sempre emergono dalla sola lettura della norma.

Approfondisci con l'Avv. Luigi Ulissi

Ogni caso ha una soluzione su misura.

Siamo il tuo partner in ogni momento.

CHAT ON LINE