14 Mag Cassazione civile Sez. II sentenza n. 244 del 13 gennaio 1997
Testo massima n. 1
In tema di compravendita, il vizio redibitorio [ art. 1490 c.c. ] e la mancanza di qualità promesse o essenziali [ art. 1497 c.c. ], pur presupponendo entrambi l’appartenenza della cosa al genere pattuito, si differenziano in quanto il primo riguarda le imperfezioni ed i difetti inerenti al processo di produzione, fabbricazione, formazione e conservazione della cosa medesima, mentre la seconda è inerente alla natura della merce e concerne tutti quegli elementi essenziali e sostanziali che, nell’ambito del medesimo genere, influiscono sulla classificazione della cosa in una specie, piuttosto che in un’altra. Vizi redibitori e mancanza di qualità si distinguono, a loro volta, dall’ipotesi della consegna aliud pro alio, la quale ricorre quando la cosa venduta appartenga ad un genere del tutto diverso, o presenti difetti che le impediscono di assolvere alla sua funzione naturale o a quella concreta assunta come essenziale dalle parti [ c.d. inidoneità ad assolvere la funzione economico-sociale ], facendola degradare in una sottospecie del tutto diversa da quella dedotta in contratto [ il giudice di merito aveva ritenuto trattarsi di vizi redibitori in una fattispecie in cui i difetti di alcune resistenze elettriche consegnate erano inerenti al processo di produzione o di fabbricazione ed aveva escluso l’ipotesi della consegna dell’
aliud
pro alio, in quanto la merce stessa apparteneva al genere ordinato dall’acquirente ed il riscontrato difetto di funzionalità era risultato rimediabile attraverso il procedimento di «essicazione» appositamente prescritto dalla casa costruttrice per rimuoverlo e ricondurre l’anomalia in percentuali ammissibili. La S.C., in applicazione dell’enunciato principio di diritto, ha confermato la pronuncia del merito ].
Articoli correlati
[adrotate group=”9″]