14 Mag Cassazione penale Sez. VI sentenza n. 9954 del 17 ottobre 1992
Testo massima n. 1
Il tenore dell’art. 250, comma primo, c.p.p. lascia chiaramente intendere che la presenza dell’imputato alla perquisizione locale non è obbligatoria, sicché l’ufficiale di P.G. delegato a compiere l’atto non è tenuto ad assicurare la presenza dell’imputato medesimo che, trovandosi sul posto in stato di arresto, non gliene faccia espressa richiesta. Nè si verifica alcuna nullità qualora il decreto di perquisizione venga consegnato all’imputato senza traduzione nella sua lingua: l’art. 143 c.p.p., infatti, si limita a prevedere, per l’imputato che non conosce la lingua italiana, il diritto di farsi assistere da un interprete al fine di poter comprendere l’accusa nel momento in cui gli viene formulata, o di poter seguire il compimento di atti nei quali la sua partecipazione è prevista come obbligatoria, né può desumersi dagli artt. 169, comma terzo, stesso codice e 63 D.L.G. 28 luglio 1989, n. 271 [ norme di attuazione ] un dovere generale di traduzione degli atti scritti da notificare all’imputato che non conosce la lingua italiana.
Articoli correlati
[adrotate group=”23″]