14 Mag Cassazione penale Sez. VI sentenza n. 624 del 25 giugno 1997
Testo massima n. 1
L’interesse ad impugnare — che deve tendere a un risultato pratico in rapporto alle situazioni e alle facoltà tutelate dall’ordinamento — assume un contenuto di concretezza tutte le volte in cui dalla modifica del provvedimento impugnato — da intendere nella sua lata accezione, comprensiva anche della motivazione — possa derivare l’eliminazione di qualsiasi effetto pregiudizievole per la parte che ne invoca il riesame. Il che rileva non solo quando l’imputato, attraverso l’impugnazione, si riprometta di conseguire effetti penali più vantaggiosi [ quali ad esempio l’assoluzione o la mitigazione del trattamento sanzionatorio ], ma anche quando miri ad assicurare conseguenze extrapenali più favorevoli, come quelli che l’ordinamento rispettivamente fa derivare dall’efficacia del giudicato delle sentenze di condanna o di assoluzione nel giudizio di danno [ artt. 651 e 652 c.p.p. ], dal giudicato di assoluzione nel giudizio disciplinare [ art. 653 c.p.p. ], e dal giudicato delle sentenze di condanna e di assoluzione in altri giudizi civili o amministrativi [ art. 654 c.p.p. ]. Stante il principio di unitarietà dell’ordinamento giuridico, se una sentenza penale produce effetti giuridicamente rilevanti in altri campi dell’ordinamento, con pregiudizio delle situazioni giuridiche soggettive facenti capo all’imputato, questi ha interesse ad impugnare la sentenza penale qualora dalla revisione di essa possa derivare in suo favore, in modo diretto e concreto, l’eliminazione di qualsiasi effetto giuridico extrapenale per lui pregiudizievole.
Articoli correlati
[adrotate group=”23″]