14 Mag Cassazione penale Sez. III sentenza n. 12511 del 3 aprile 2012
Posted at 15:31h
in Massimario
Testo massima n. 1
E inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza di rigetto del tribunale del riesame relativa al decreto di sequestro probatorio di un’area [ nella specie, adibita alla realizzazione di un impianto fotovoltaico in violazione dell’art. 44, comma primo, lett. a ] del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 ] qualora, nelle more, detta misura sia stata convertita in sequestro preventivo ed abbia perciò perso efficacia, dovendo indirizzarsi le doglianze degli aventi diritto al sequestro disposto dal g.i.p. in sede di conversione.
Articoli correlati
[adrotate group=”23″]