Avvocato.it

Cassazione civile Sez. III sentenza n. 13219 del 31 maggio 2010

Cassazione civile Sez. III sentenza n. 13219 del 31 maggio 2010

Testo massima n. 1

Il Comune nel quale il creditore, con l’atto di precetto, abbia dichiarato la propria residenza od eletto il proprio domicilio, ai sensi dell’art. 480, comma terzo, c.p.c., deve ritenersi coincidente con quello in cui ha sede il giudice dell’esecuzione, e, pertanto, vale a determinare la competenza territoriale sull’opposizione al precetto medesimo proposta prima dell’instaurazione del procedimento esecutivo [ artt. 26 e 27 c.p.c. ], mentre l’eventuale contestazione di detta coincidenza [ per non esservi in quel Comune beni appartenenti all’esecutando, né la residenza del debitore di quest’ultimo ], può essere sollevata soltanto dall’opponente, al fine di invocare la competenza del diverso giudice del luogo in cui è stato notificato il precetto, e non anche dallo stesso creditore, che resta vincolato alla suddetta dichiarazione od elezione.

[adrotate group=”17″]

Se la soluzione non è qui, contattaci

Non esitare, siamo a tua disposizione

Email

Esponi il tuo caso allegando, se del caso, anche dei documenti

Telefono

Una rapida connessione con gli avvocati del nostro team

Chat

On line ora! Al passo con i tempi per soddisfare le tue esigenze