Cassazione civile Sez. III sentenza n. 9872 del 10 ottobre 1997

14 Mag Cassazione civile Sez. III sentenza n. 9872 del 10 ottobre 1997

Testo massima n. 1

Se un decreto ingiuntivo è notificato nelle mani dell’amministratore di una società ingiunta, ma presso la sede legale di altra società [ art. 145 c.p.c. ], il cui rappresentante legale è il medesimo soggetto per entrambe, la notifica non è inesistente, perché tale qualifica non dipende dal luogo ove egli è presente, e perciò, da un lato, sussiste l’interesse e la legittimazione dell’ingiunta ad opporsi; dall’altro l’opposizione svolta, equivalente a tutti gli effetti alla costituzione in giudizio, sana il vizio della notifica [ art. 156, terzo comma c.p.c. ].

Testo massima n. 2

Se un decreto ingiuntivo non è notificato, o la notifica di esso è giuridicamente inesistente, la parte contro la quale è stato emesso può, decorso il termine stabilito dall’art. 644 c.p.c., chiederne la declaratoria di inefficacia, ai sensi dell’art. 188 att. c.p.c., o con la procedura prevista dai primi due commi, o con autonoma domanda [ ultimo comma ]; invece, se la notifica è nulla, l’inefficacia può esser fatta valere, onde evitare la sanatoria per eventuale acquiescenza, con l’opposizione ai sensi dell’art. 645 c.p.c.

[adrotate group=”17″]