14 Mag Cassazione penale Sez. II sentenza n. 4296 del 4 febbraio 2004
Testo massima n. 1
La disciplina relativa alla successione delle leggi penali [ art. 2 c.p. ] si applica qualora la disposizione richiamata da una «norma penale in bianco» sia modificata o abrogata, ovvero nell’ipotesi in cui venga modificata una norma «definitoria» — ossia una disposizione attraverso la quale il legislatore chiarisce il significato di termini usati in una o più disposizioni incriminatrici, concorrendo a individuare il contenuto del precetto penale — oppure, infine, nel caso in cui una disposizione legislativa commini una sanzione penale per la violazione di un precetto contenuto in un’altra disposizione legislativa, che venga abrogata in tutto o in parte. [ Fattispecie in cui la Corte ha confermato l’affermazione di penale responsabilità di un sindaco in ordine al delitto di cui all’art. 323 e ha escluso l’applicabilità del’art. 2 c.p. alla luce dell’abrogazione, ad opera dell’art. 136 del D.P.R. n. 380 del 2001, dell’art. 7 della legge n. 47 del 1985 e della previsione, contenuta nell’art. 31 del citato D.P.R. 380/2001, secondo la quale il soggetto titolare del potere-dovere di provvedere in merito alle ingiunzioni di di demolizione, rimozione, ripristino non è il sindaco, ma il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale ].
Articoli correlati
[adrotate group=”13″]