14 Mag Cassazione penale Sez. VI sentenza n. 7492 del 15 febbraio 2013
Testo massima n. 1
In tema di peculato, la nozione di possesso di danaro deve intendersi come comprensiva non solo della detenzione materiale della cosa, ma anche della sua disponibilità giuridica, nel senso che il soggetto agente deve essere in grado, mediante un atto dispositivo di sua competenza o connesso a prassi e consuetudini invalse nell’ufficio, di inserirsi nel maneggio o nella disponibilità del danaro e di conseguire quanto poi costituisca oggetto di appropriazione. Ne consegue che l’inversione del titolo del possesso da parte del pubblico ufficiale che si comporti “uti dominus” nei confronti di danaro del quale ha il possesso in ragione del suo ufficio e la sua conseguente appropriazione possono realizzarsi anche nelle forme della disposizione giuridica, del tutto autonoma e libera da vincoli, del danaro stesso, indisponibile in ragione di norme giuridiche o di atti amministrativi. [ Fattispecie nella quale le mogli del Sindaco, dell’assessore al turismo e di un consigliere comunale avevano beneficiato “pro quota”, senza alcun titolo istituzionale, delle somme stanziate dal Comune per provvedere al vitto ed all’alloggio in favore dei componenti della delegazione comunale invitata a partecipare ad un progetto di gemellaggio con un comune francese ].
Articoli correlati
[adrotate group=”13″]