14 Mag Cassazione civile Sez. II sentenza n. 5619 del 26 aprile 2012
Testo massima n. 1
In tema di compensi professionali, non sussiste il patto di quota lite, vietato dal terzo comma dell’art. 2233 c.c. [ nella formulazione “ratione temporis” applicabile, antecedente alla sostituzione operante dall’art. 2, comma 2 bis, del d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modifiche, nella legge 4 agosto 2006, n. 248 ], non solo nel caso di convenzione che preveda il pagamento al difensore sia in caso di vittoria che di esito sfavorevole della causa, di una somma di denaro [ anche se in percentuale all’importo, riconosciuto in giudizio alla parte ] non in sostituzione, bensì in aggiunta all’onorario, a titolo di premio [ cosiddetto palmario ], o di compenso straordinario per l’importanza e difficoltà della prestazione professionale, ma anche quando la pattuizione del compenso al professionista, ancorché limitato agli acconti versati, sia sostanzialmente, seppur implicitamente, collegata all’importanza delle prestazioni professionali od al valore della controversia e non in modo totale o prevalente all’esito della lite.
Articoli correlati
[adrotate group=”9″]