17 Mar Articolo 162 Codice di procedura civile — Pronuncia sulla nullità
Il giudice che pronuncia la nullità deve disporre, quando sia possibile, la rinnovazione degli atti ai quali la nullità si estende.
Se la nullità degli atti del processo è imputabile al cancelliere, all’ufficiale giudiziario o al difensore, il giudice, col provvedimento col quale la pronuncia, pone le spese della rinnovazione a carico del responsabile e, su istanza di parte, con la sentenza che decide la causa può condannare quest’ultimo al risarcimento dei danni causati dalla nullità, a norma dell’art. 60, n. 2.
[adrotate group=”14″]
Aggiornato al 1 gennaio 2020Il testo riportato è reso disponibile agli utenti al solo scopo informativo. Pertanto, unico testo ufficiale e definitivo è quello pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale Italiana che prevale in casi di discordanza rispetto al presente.[adrotate group=”16″]
Massime correlate
Cass. civ. n. 5662/1997
La nullità della notificazione può venir sanata, in conformità con quanto disposto della norma di cui all’art. 162 c.p.c. (applicabile anche al giudizio innanzi alla Corte di cassazione), mediante la sua rinnovazione, alla quale, peraltro, non è necessario procedere qualora la parte, nei cui confronti essa dovrebbe venir eseguita, abbia, purtuttavia, ritualmente svolto le proprie difese, così sanando il vizio dell’atto attraverso il raggiungimento dello scopo ad esso proprio, e così impedendo il verificarsi di ogni decadenza in danno della controparte (come nel caso in cui, senza attendere la rinnovazione della notifica nulla, la parte abbia sostenuto, nell’udienza di discussione innanzi alla Corte di legittimità, l’infondatezza nel merito delle tesi avverse).
Cass. civ. n. 2025/1987
Nel giudizio d’appello disciplinato dal nuovo rito del lavoro, qualora la copia del decreto presidenziale, in calce a quella del ricorso introduttivo, consegnata all’appellato in sede di notifica, manchi dell’indicazione della data dell’udienza di discussione, contenuta invece nell’originale dell’atto stesso, si ha, non un’inesistente od invalida proposizione dell’impugnazione, bensì un’irregolare instaurazione del contraddittorio per violazione del principio sancito dall’art. 101 c.p.c., con la conseguente invalidità della dichiarazione di contumacia dell’appellato, il quale, ancorché non si sia tempestivamente attivato per la eliminazione di detti vizi, non avendovi dato causa (art. 157, terzo comma, c.p.c.), può opporre la nullità della chiamata in giudizio, senza che ne resti inficiata la validità dell’impugnazione proposta, con la conseguenza che a norma dell’art. 162, primo comma, c.p.c. deve essere disposto un nuovo procedimento di appello.
Cass. civ. n. 2129/1978
Nel caso in cui nel giudizio di primo grado la produzione di documenti sia avvenuta irritualmente tramite un legale non munito della delega del difensore costituito, la rituale produzione degli stessi documenti nel giudizio di appello importa la rinnovazione del precedente atto istruttorio nullo e, quindi, l’eliminazione della nullità.
[adrotate group=”15″]